boc/leon-arende/06-bakgrund-leon.md

# Dokument 6 — Bakgrund Leon Russo De Cerame
**Uppdaterat:** 2026-06-21

## Anställningshistorik

### 1. Trygg Bil Stockholm AB (ca aug 2025 – feb 2026, ~6 månader)
- Anställd i Trygg Bil Stockholm AB under ca ett halvår
- Verksamheten såldes i slutet av februari 2026
- Leon avslutade sin anställning i samband med försäljningen
- **Under denna period visade Leon tydligt att han är väl förtrogen med krav på redovisning, företagsutlägg och kvittohantering**
- Han kan INTE hävda okunskap om vad som krävs

### 2. Projektanställd via LandveX AB (fd Sommarliden Holding AB) — feb/mars 2026
- Efter Trygg Bil-anställningen: projektanställd via LandveX AB
- Kopplad till specifika projekt mot Elles Fastighets AB (fastighetsrelaterade uppdrag)
- **Därav hade han tillgång till Revolut Business-kortet INNAN den officiella provanställningen inleddes 2026-04-11**
- Kortanvändning från 2026-03-13 (tre veckor före officiell anställningsstart)

### 3. Provanställning LandveX AB (2026-04-11 – 2026-06-21)
- Officiell provanställning från 11 april 2026
- Avslutad 21 juni 2026 enligt LAS § 6

### 4. Workcamp Thailand (april–maj 2026)
- Vid anställningens start upprättades extremt tydliga dokument i samrådan med Leon: arbetsbeskrivning, ansvarsområden, förväntningar
- Anställningen inleddes med ett workcamp i Thailand där teamet skulle arbeta tätt och intensivt kring quiXzoom och LandveX (SaaS-produkter)
- **Leon avvek från arbetsplatsen och infann sig inte mer än totalt några timmar under hela perioden**
- **Inget konkret värde skapades inom ramen för någon av projekten quiXzoom eller LandveX**
- Under samma period använde han företagskortet för nattklubbar, gokart, noje sparkar, strandklubbar och kontantuttag
- Bolaget fick alltså betala både lön OCH privat förstörjning/noje för en person som inte levererade något arbete
- Transaktionsmoenster bekräftar detta: merparten av kortanvändningen sker under dagtid/kväll på noje- och restauranghåll istallet for arbetsrelaterade konton/tjanster

---

## Juridisk relevans

**Redovisningsskyldigheten dokumenterad genom tidigare anställning:**
Den misstänkte hanterade under ca sex månader på Trygg Bil Stockholm AB (ägt av Erik Svensson) regelmässigt företagsutlägg, kvittoredovisning och affärsmässig dokumentation. Han är väl förtrogen med vad som krävs: originalkvitton, affärssyfte, berörda parter, momsspecificering. Redovisningsvillkoret för kortbehörigheten är därmed inte ett efterhandskonstruerat krav — det är en vedertagen standard som den misstänkte hade konkret och dokumenterad erfarenhet av.

**Kortanvändning före anställning:**
Transaktioner från 2026-03-13 (26 mars: Whoop 13 857 kr, Circle K) skedde innan officiell provanställning. Detta komplicerar hans ställning ytterligare — vid den tidpunkten var han projektanställd, inte anställd på heltid, men nyttjade kortet för personliga inköp av stor karaktär.

**Trygg Bil-kopplingen:**
Tillgång till kortet gavs i förtroende baserat på hans historia i Trygg Bil-verksamheten som Erik/LandveX ägde. Missbruket sker alltså mot en arbetsgivare som aktivt hjälpte honom efter att Trygg Bil såldes — ett förtroendemissbruk med försvårande omständigheter.

**Kortbehörighetens villkor — gäller samtliga transaktioner:**
Bolaget hade godkänt att den anställde hanterade ett avgränsat antal resebokningar och utlägg, uteslutande kopplade till den planerade arbetsstrukturen för workcampet. Behörigheten var inte generell och avsett inte privata resor eller resor åt tredje person. Behörigheten var uttryckligen villkorad av fullständig redovisningsskyldighet med originalkvitton, styrkt affärssyfte och uppgift om berörda parter. Utan sådan redovisning kan bolaget inte bokföra utgiften. En transaktion som saknar godtagbar redovisning är bokföringsmässigt oredovisad — oavsett om den i sig hade ett legitimt ändamål. Principen gäller samtliga 168 transaktioner. Leons 25-sidiga redovisning uppfyller inte dessa krav. Försvarsargumentet “jag hade tillstånd” faller därför på sin egen grund — tillståndet var villkorat av redovisning som aldrig lämnades.

**Kontantuttag aldrig sanktionerade:**
Kontantuttag via bankomat på företagskortet sanktionerades aldrig av bolaget. Firmatecknaren Erik Svensson hanterar eventuella kontantuttag för bolagets räkning på sitt eget företagskort — aldrig på en anställds kort. De 9 kontantuttagen (44 815 kr) saknar förankring i något tillstånd och utgör kärnan i förskingringspåståendet.

**Kortmissbruk som självtagen lön — förskingring (BrB 10:1):**
Leon har ALDRIG begärt eller mottagit lön trots formell provanställning. Alla i projektet hade låg lön med valfri uttagstidpunkt. Leon deltog aldrig i någon dialog om löneutbetalning — troligtvis därför att han visste att han inte var berättigad till någon, då han inte infunnit sig och inte utfört något arbete.

Istället kompenserade han sig **själv** genom systematiska kortuttag han hoppades inte skulle uppmärksammas.

Detta är inte ett anställningsbrott — det är **förskingring (BrB 10:1)**: han tillgodogjorde sig bolagets medel som han hade tillgång till i egenskap av anställd, med uppsåt att berika sig själv på bolagets bekostnad. Straffskala: fängelse upp till 2 år (normalgraden), upp till 6 år (grov förskingring).

---

## Vittnen

| Person | Roll | Iakttagelse |
|--------|------|-------------|
| Erik Svensson | Chairman / Group CEO, firmatecknare LandveX AB | Vittnade om Leons frånvaro och uteblivna arbetsprestation under workcampet i Thailand april–maj 2026 |
| Johan Berglund | Group CTO, styrelsesuppleant LandveX AB | Vittnade om Leons frånvaro och uteblivna arbetsprestation under workcampet i Thailand april–maj 2026 |

**Vittnesmålen bör säkras skriftligt** (datum, plats, iakttagelse, underskrift) innan polisanmälan lämnas in — stärker "uppsåt"-rekvisitet i BrB 10:1.