# SIL Technical Specification

> System Intelligence Layer — Engineering Intelligence Platform
> Version: 1.0 (Feature Complete)
> Date: 2026-07-01

---

## 1. Problemformulering

### Bakgrund
Moderna kodbasers komplexitet överstiger mänsklig kognitiv kapacitet. Utvecklare missar beroenden, bryter arkitekturregler och introducerar regressionsfel. Traditionella code reviews är nödvändiga men otillräckliga.

### Problem
Hur kan ett AI-system systematiskt förstå en kodbas, identifiera påverkan av ändringar, kontrollera arkitekturefterlevnad och producera beslutsunderlag som är:
- **Verifierbart** — varje slutsats kan spåras
- **Mätbart** — kvalitet kan kvantifieras
- **Robust** — fungerar konsekvent över tid
- **Generellt** — applicerbart på flera projekt

### Mål
Bygga ett Engineering Intelligence Layer som:
1. Observerar kodbasen kontinuerligt
2. Resonerar om påverkan och risk
3. Planerar åtgärder och tester
4. Verifierar sina egna slutsatser

---

## 2. Systemmodell

### Arkitektur

```
┌─────────────────────────────────────────┐
│         PROBABILISTISKT LAGER           │
│  LLM-resonemang, heuristik,             │
│  uppskattningar, rekommendationer       │
│  Confidence: < 0.99                     │
└─────────────────────────────────────────┘
                   │
                   ▼
┌─────────────────────────────────────────┐
│         DETERMINISTISKT LAGER           │
│  Graf, regler, AST, beroenden,          │
│  policyer, verifierbara fakta           │
│  Confidence: 0.99-1.00                  │
└─────────────────────────────────────────┘
                   │
                   ▼
┌─────────────────────────────────────────┐
│         KUNSKAPSGRAF                    │
│  Versionerad, observerbar, verifierbar  │
└─────────────────────────────────────────┘
```

### Komponenter

| Komponent | Syfte | Status |
|-----------|-------|--------|
| Observer | Ingest data från verkligheten | ✅ |
| Reasoner | Query och resonemang | ✅ |
| Planner | Action-planering | ✅ |
| Verifier | Validering av slutsatser | ✅ |
| Graph Version | Versionera kunskapsgrafen | ✅ |
| Provenance | Revisionsspår | ✅ |
| Uncertainty | Osäkerhet som signal | ✅ |
| Decision Engine | Beslutsunderlag | ✅ |

---

## 3. Deterministiskt Lager

### 3.1 Kunskapsgraf

**Noder:** Services, APIs, Tables, Deployments, Tests, Business Processes

**Kanter:** Med confidence, källa, verifieringsdatum

**Versionering:**
- Varje uppdatering får unikt versions-ID
- Parent-version, timestamp, commit SHA
- Dataset Version, Observer Version, Reasoner Version

### 3.2 Arkitekturpolicy

**Regler (10 st):**
1. UI får aldrig anropa databasen direkt (CRITICAL)
2. Domänlogik får inte ligga i API-lagret (HIGH)
3. Alla externa integrationer ska gå genom adapterlager (HIGH)
4. Alla betalningar måste vara idempotenta (CRITICAL)
5. Alla KYC-flöden måste loggas (CRITICAL)
6. Alla nya API:er ska ha integrationstester (HIGH)
7. Kritiska tjänster ska ha circuit breaker (HIGH)
8. Ingen hårdkodad konfiguration i källkod (MEDIUM)
9. Databasändringar ska ha rollback-script (CRITICAL)
10. Alla PR:er ska uppdatera dokumentation (LOW)

### 3.3 AST-analys

- Statisk analys av imports, funktionsanrop, beroenden
- Confidence: 0.99 (verifierat)
- Källa: Statisk kodanalys

---

## 4. Probabilistiskt Lager

### 4.1 LLM-resonemang

- Affärspåverkan (business impact)
- Riskbedömning (risk assessment)
- Testrekommendationer
- Deployment-strategi

### 4.2 Heuristik

- Filnamnsmönster → komponent-mappning
- Commit-meddelanden → intent-detektering
- Ändringsstorlek → risk-uppskattning

### 4.3 Confidence-modell

```
0.99-1.00: Verifierad (AST, runtime traces)
0.90-0.98: Hög (manuell kodgranskning)
0.70-0.89: Medium (dokumentation)
0.50-0.69: Låg (README, kommentarer)
<0.50: Osäker (gissning)
```

---

## 5. Valideringsmetodik

### 5.1 Engineering Validation Program

**Fråga 1: Hjälper SIL människor?**
- Mät: tid till merge, regressionsbuggar, följsamhet
- Success: 20% färre regressionsfel

**Fråga 2: Kan SIL motivera slutsatser?**
- Granska 50 slumpmässiga analyser
- Checklista: regel, observation, artefakter, noder, verifierat, inferens
- Success: >90% completeness

**Fråga 3: Hur robust är SIL?**
- Simulera: rename, move, split, add dependency, change structure
- Success: <10% degradation

**Fråga 4: Fungerar på okänt projekt?**
- Testa på 3 open source-projekt
- Success: >70% recall

### 5.2 Hypoteser

**H1:** SIL minskar regressionsfel med minst 20%
**H2:** SIL upptäcker fler arkitekturöverträdelser än code review
**H3:** SIL hittar fler beroenden än senior utvecklare
**H4:** Confidence korrelerar med faktisk korrekthet
**H5:** UNKNOWN används när evidens saknas

### 5.3 Failure Review

**Feltyper:**
- Knowledge Error: Grafen saknade relation
- Parsing Error: AST missade import
- Runtime Drift: Driftmiljön skilde sig
- Policy Error: Regel felaktigt formulerad
- LLM Error: Felaktig inferens
- Confidence Error: För hög confidence

---

## 6. Begränsningar

### 6.1 Kända begränsningar

- Grafen måste byggas manuellt initialt
- AST-analys är språkberoende
- Runtime-data kräver instrumentering
- Confidence-modellen är empirisk

### 6.2 Felkällor

- Outdaterad graf
- Felaktig fil-komponent-mappning
- Ofullständig AST
- Felkalibrerad confidence
- LLM-hallucinationer (i probabilistiska lagret)

---

## 7. Framtida Arbete

### 7.1 Kortsiktigt (v1.1)
- Automatisk graf-uppdatering från CI/CD
- Fler arkitekturregler
- Förbättrad confidence-kalibrering

### 7.2 Långsiktigt (v2.0)
- Auto-generering av integrationstester
- Prediktiv analys av teknisk skuld
- Multi-repo stöd
- Real-time observability

---

## 8. Referenser

- `SIL/README.md` — Komplett dokumentation
- `SIL/VALIDATION_PROGRAM.md` — Valideringsplan
- `SIL/HYPOTHESES.md` — Testbara hypoteser

---

*System Intelligence Layer v1.0*
*"Mäta för att förbättra"*